Lecture by Wolf Thiel during a joint work of the Karlsruhe Lodges in December 2018.

The article comes from the journal "HUMANITÄT — The German Masonic Magazine," issue 2-2019.

"Freemasons, Jews, and Jesuits have conspired against nationally-minded Germanism, and Freemasons are turning people into artificial Jews." That's what was seen, especially in the 1920s, by World War I general Erich Ludendorff and others "nationalist motivated."

Freemasonry was vilified as the product of a stateless nation world view (Alfred Rosenberg, Masonic World Politics in the Light of Critical Research, p. 4, cited after Franziska Böhl's Freemasonry and Dictatorship, p. 86). No, we have not come that far yet.   But: If I equate "volklos" with "homeless," would there be any contradiction in the Pegida demonstrations?   There are again stickers with the Masonic symbols crossed out in red, similar to the "nuclear power, no thanks!" does it mean "Freemasons, no, thank you!"   If this stickers were to be placed on lampposts in front of the lodge, that would already be something threatening.

Belief in the Power of Reason

Question: Would you take part in a Pegida demonstration wearing a cap with recognizable Masonic symbols? Just as you did not go there as a Jew wearing a Kippah!   Pegida stands as pars pro toto.   I could also say Chemnitz, or Kandel, or …?   Is not that bad?   We live in the 21st century!   That should be a reason to think about the role that freemasonry plays or should play in our society today.

We — by which I mean the blue Freemasonry of the St. John degrees of Apprentice, Fellowcraft and Master — are guided by the ideas of the Enlightenment.   The Enlightenment was the desire for human affairs to be guided by reason rather than religion, superstition or revelation.   Enlightenment means faith in the power of reason, in its ability to change society and to free the individual from the shackles of tradition or arbitrary authority.   This is what Dorinda Outram defines in her book "The Enlightenment."

Our basic ideals of freedom, equality, fraternity, tolerance and humanity [humaneness] come from this tradition.   We must succeed in convincingly living this canon of values today — and not in retrospect of no doubt significant Masonic customs or personalities.   Only in this way can we prove that we are on the right path toward [building] the "Temple of Humanity."   Only in this way can we convincingly contribute to today's society, as Bro. Peter Stumpe formulated in his speech "For the future of an enlightened, humanitarian Freemasonry," to be found on the homepage of the Grand Lodge under www.freimaurerei.de.

Incidentally, this also means that we renounce esotericism and occultism or medieval sacral magic.   Of course, this does not mean our Masonic symbolic language; it has nothing in common with esotericism and occultism.   esotericism and occultism want to make statements about the unknown and the hidden that are unproven, unscientific and misleading.   Until proven otherwise, I maintain that such statements are false.   Such para-phenomena are in fundamental contradiction to the method of modern science. They have no place in the emancipated Freemasonry of the 21st century.   The philosopher and Alsatian writer Otto Flake is to be approved when he says: "If one wants to master the world conceptually, the concepts must be taken from reality, that is, they must withstand research and critical investigation."

Whoever howls with the wolves, must also
be treated as a wolf

Back to the topic: One might think that the basic values of our Craft are common property today.   Hardly anyone will call himself inhumane, intolerant, or anti-freedom.   Unfortunately, the lived reality looks different.   Our values are trampled to a frightening degree.   Let's look at social development in other countries, such as, for example, Turkey, Hungary, Poland, Brazil or even the US — the list could be extended almost arbitrarily — then we see people in power who have not devoted themselves to any of our virtues.
It is frightening to note, however, that in many cases these people have not come to power by force.   They were chosen by people who obviously do not care about values such as freedom, tolerance, equality, brotherhood, and humaneness.   I cannot accept the argument that one did not choose intolerance, but only wanted to express his protest.   Who cries with the wolves, must be treated as a wolf!

Against the background of this development, the impression could arise that Freemasonry is a kind of antithesis to the development of society as a whole.   Is it a relic of the old days of a basically bourgeois society, an anachronism of old men?   The question hurts!   Yet, it is not enough to wield great speeches of noble ideals or only to ignore significant Masons of the past centuries.   We have to be more specific about that.   What can, should or must we do?

One cannot stand up for something in
silence

The Grand Orator of our Grand Lodge, Bro. Wolfgang Kreis, on the occasion of the 2016 Grand Lodge [assembly] in Darmstadt, issued a plan with the title "Must we remain silent or must we act?"   That's exactly the question that has to worry us all today.

Let's start with the first alternative: "Must we remain silent?"   The word "must" suggests it is our Masonic duty to be silent.   What would that mean?   No, we do not look into the "Old Charges."   In these matters, the old charges are too much influenced by the then political situation in England.   First, let's look at the constitution of our Grand Lodge of the Ancient Free and Accepted Masons of Germany.   Article 2 states:

"Respectful of the dignity of every human being, they (the Freemasons) stand up for the free development of personality and for fraternity, tolerance and helpfulness and upbringing to this end."   Freedom of belief, of conscience and of thought are the highest good of the Freemasons.   Freedom of expression within the framework of the Masonic Order is a prerequisite for Masonic work."

Does the commitment to freedom of conscience and of thought also mean that, as a result of freedom of thought and possibly as an expression of my tolerance, I have to respect anyone who spurns the fundamental values of our Order and therewith the constitution of our state?   Must we remain silent for the sake of tolerance?   That cannot be.   Article 2 of the Constitution states that the Masons engage, among others, in the free development of personality and tolerance.   I cannot speak up for something silently.   Therefore, in these cases, I must speak or act.

An Enlightenment-Society is deeply political

It is said again and again among Brethren that questions of religion or politics should not be dealt with in the lodge.   The "Old Charges" would forbid this.   This general interpretation is incorrect.   Anderson's "Old Charges" state in Section III: We Masons "strongly oppose political discussions which have never served and will never serve the welfare of the Lodge."   In the English original it says "politics."   The historian Margaret Jacob explains the political context surrounding the genesis of the "Old Charges" in England: "When it speaks of 'politics,' the Masonic constitution means party politics, the partisan rant and rave, as a result of the creation of a new political nation, as a result of the revolution of 1688/89.   Politics was the struggle for power between Whigs and Tories, between court and country."

The statement: that talks about politics are banned in the lodge, is simply wrong.   We do not talk about party politics for good reasons.   But a society, which has written the liberal ideals of the Enlightenment on its banners, is deeply political, not partisan, but just socio-political.   We want to and must speak about it, and take a stand.   Even the "Old Charges" do not prohibit talking about politics.   We cannot argue about politics; that is something completely different, as Bro. Wolfgang Kreis interpreted it at Grand Lodge in Darmstadt.

Again and again, I am asked if the call to take a clear position in dealing with one another does not contradict the Masonic postulate of tolerance.   This question can be answered with a clear "no."   Tolerance does not mean arbitrariness of one's own opinion.   There is still a clear difference between opinion and mischief, as Bro. Thomas Bierling writes in his interjection under the title "Freemasonry in the Post-factual Age" in the magazine "Humanity" of June 2018.   One could also phrase it: There is a difference between opinion and untruth.   That not only can, but must be clearly addressed in the lodge.   According to historian Monika Neugebauer-Wölk Freemasonry has always been a framework in which much is possible.   A frame is also always a limit.   Anyone taking a stand outside of these limits is not entitled to Masonic tolerance.

The Freemasons must be spokesmen for the outcry

Freemasonry must overcome the noncommittal and blurred nature of its traditional values and distinguish itself, both spiritually and in its social activity, as a humanitarian, social, democratic-pluralistic, and anti-ideological force.   This claim was made by Bro. Hans-Hermann Höhmann, who is regarded as an important pioneer of humanitarian Freemasonry, as early as the 1970s, and he still pleads in favor of it to this day.

The plan of the Grand Orator, Bro. Wolfgang Kreis, could have been aptly titled: "May we be silent or must we act?"   That too is a rhetorical question, — of course we ought to act!   When disapproved politicians [are said they] should be "disposed of;" an unbridled mob cries out for the "drowning" of sea-rescued refugees; in people-endangering arson, approbation is applauded; at demonstrations, symbolic gallows for dissenting people or politicians are carried along; the abolition or prohibition of the alleged lying press is demanded and journalists are physically threatened and hindered in their work; when a train ticket (without return journey) to Auschwitz is demanded for refugees and asylum seekers, — that is the time when the Freemason is particularly bound to take up a stand.
The Masons must at least be spokesmen for the outcry that reverberates through our society or, sad to say, should reverberate!   What does that mean in concrete terms?   Reverberate throughout the temple the call "To arms, my brethren"?   Or should we build barricades?   Of course, that would be nonsense.   No one demands that a brother endanger himself or his family.   But simple silence, which is misinterpreted as consent, can certainly not suffice.   Going to the demonstration only as a token of protest (against whatever?) with dissociation from any excesses?   You were there, but you did not cry out "drown them!" and you are therefore a good Freemason?   It does not work that way!   We know the saying: "If you fly with the crows, you get shot with the crows," in case of doubt, in legal terms this is called complicity.

Internal emigration has never been credible.   We must speak out and take a stand.   We do not mean "the Grand Lodge" or an abstract term like "the Freemasons."   In concrete terms "we" means "you" and "me"!   To take a stance perhaps not in a potentially violent protesters environment, but in the private environment and especially in the lodge.

Vortrag von Wolf Thiel bei einer Gemeinschaftsarbeit der Karlsruher Logen im Dezember 2018.

Der Beitrag entstammt der Zeitschrift "HUMANITÄT — Das Deutsche Freimaurermagazin", Ausgabe 2-2019.

"Freimaurer, Juden und Jesuiten haben sich gemeinsam verschworen gegen das national gesinnte Deutschtum. Die Freimaurer richten die Menschen ab zum künstlichen Juden." So sahen das Weltkriegsgeneral Erich Ludendorff und andere "völkisch Bewegte" insbesondere in den 20er Jahren des vergangenen Jahrhunderts.

Freimaurerei wurde als Ausfluss einer volklosen Weltanschauung verunglimpft (Alfred Rosenberg, Freimaurerische Weltpolitik im Lichte der kritischen Forschung, S. 4, zit. nach Franziska Böhl Freimaurerei und Diktatur. S. 86). Nein, so weit sind wir noch nicht. Aber: Wenn ich "volklos" mit "heimatlos" gleichsetze, gäbe es da Widerspruch bei Pegida-Demonstrationen? Es gibt schon wieder die Aufkleber mit den rot durchgestrichenen freimaurerischen Symbolen. Ähnlich wie "Atomkraft, nein danke!" bedeutet es dann "Freimaurer, nein danke!" Wenn dies vor dem Logenhaus an Laternenmasten klebt, hat das schon etwas Bedrohliches.

Glaube an die Kraft der Vernunft

Frage: Würden Sie mit einer Mütze mit erkennbaren Freimaurersymbolen an einer Pegida-Demonstration teilnehmen? Genauso wenig, wie Sie als Jude mit Kippa dorthin gingen! Pegida steht als pars pro toto. Ich könnte auch Chemnitz sagen, oder Kandel, oder …? Ist das nicht schlimm? Wir leben im 21. Jahrhundert! Das sollte schon ein Grund sein, über die Rolle nachzudenken, die die Freimaurerei in unserer heutigen Gesellschaft spielt oder spielen sollte.

Wir — damit meine ich jedenfalls die blaue Freimaurerei in den Johannisgraden Lehrling, Geselle und Meister — leiten uns ab von den Gedanken der Aufklärung. Aufklärung war der Wunsch danach, dass menschliche Angelegenheiten von der Vernunft geleitet werden, anstatt durch Religion, Aberglauben oder Offenbarung. Aufklärung bedeutet Glaube an die Kraft der Vernunft, an ihre Fähigkeit, die Gesellschaft zu verändern und das Individuum von den Fesseln der Tradition oder der willkürlichen Autorität zu befreien. So definiert es Dorinda Outram in ihrem Buch "The Enlightenment".

Unsere Grundideale Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit, Toleranz und Humanität kommen aus dieser Tradition. Es muss uns gelingen, diesen Wertekanon heute — und nicht in einer Rückschau auf zweifellos bedeutende freimaurerische Gepflogenheiten oder auch Persönlichkeiten — überzeugend zu leben. Nur so können wir den Beweis erbringen, dass wir auf dem richtigen Weg zum "Tempelbau der Humanität" sind. Nur so können wir uns überzeugend in die heutige Gesellschaft einbringen, wie es auch Br. Peter Stumpe in seiner Rede "Für die Zukunft einer aufgeklärten, humanitären Freimaurerei" formuliert, nachzulesen auf der Homepage der Großloge unter www.freimaurerei.de.

Hierzu gehört im Übrigen auch, dass wir auf Esoterik und Okkultismus oder auch mittelalterliche sakrale Magie verzichten. Damit ist natürlich nicht unsere freimaurerische Symbolsprache gemeint; sie hat mit Esoterik und Okkultismus nichts gemein. Esoterik und Okkultismus wollen über Unbekanntes und Verborgenes Aussagen treffen, die unbewiesen, unwissenschaftlich und irreführend sind. Bis zum Beweis des Gegenteils behaupte ich, dass solche Aussagen auch falsch sind. Solche Paraphänomene stehen in fundamentalem Widerspruch zur Methode der heutigen Wissenschaft. Sie haben in der emanzipierten Freimaurerei des 21. Jahrhunderts keinen Platz. Dem Philosophen und elsässischen Schriftsteller Otto Flake ist zuzustimmen, wenn er sagt: "Will man die Welt begrifflich bewältigen, so müssen die Begriffe der Wirklichkeit entnommen werden; das heißt, sie müssen dem Forschen, der kritischen Untersuchung standhalten."

Wer mit den Wölfen heult, muss sich auch als
Wolf behandeln lassen

Zurück zum Thema: Man könnte meinen, die Grundwerte unseres Bundes seien heute Allgemeingut. Kaum jemand wird sich als unmenschlich, intolerant oder freiheitsfeindlich bezeichnen. Die gelebte Realität sieht leider anders aus. Unsere Werte werden in einem erschreckenden Maß mit Füßen getreten. Betrachten wir die gesellschaftliche Entwicklung auch in anderen Ländern wie z. B. der Türkei, Ungarn, Polen, Brasilien oder auch den USA — die Liste ließe sich nahezu beliebig verlängern —, dann sehen wir Menschen an der Macht, die sich keiner unserer Tugenden verschrieben haben. Erschreckenderweise stellen wir jedoch auch fest, dass diese Menschen in vielen Fällen nicht durch Gewalt an die Macht gekommen sind. Sie wurden von Menschen gewählt, denen offensichtlich Werte wie Freiheit, Toleranz, Gleichheit, Brüderlichkeit und Humanität nicht wichtig sind. Nicht akzeptieren kann ich das Argument, man habe ja nicht die Intoleranz gewählt, sondern nur seinem Protest Ausdruck verleihen wollen. Wer mit den Wölfen heult, muss sich auch als Wolf behandeln lassen!

Vor dem Hintergrund dieser Entwicklung könnte der Eindruck entstehen, die Freimaurerei sei eine Art Antithese zur gesamtgesellschaftlichen Entwicklung. Ist sie ein Relikt der alten Zeiten einer im Prinzip bürgerlichen Gesellschaft, ein Anachronismus alter Männer? Die Frage tut weh! Es genügt jedoch nicht, große Reden von hehren Idealen zu schwingen oder sich nur über bedeutende Freimaurer in vergangenen Jahrhunderten auszulassen. Wir müssen da schon konkreter werden. Was können, sollen oder müssen wir tun?

Man kann nicht schweigend für etwas
eintreten

Der Großredner unserer Großloge, Br. Wolfgang Kreis, hat anlässlich des Großlogentages 2016 in Darmstadt eine Zeichnung aufgelegt mit dem Titel "Müssen wir schweigen oder müssen wir handeln?" Das genau ist die Frage, die uns alle heute umtreiben muss.

Beginnen wir mit der ersten Alternative: "Müssen wir schweigen?" Das Wort "müssen" suggeriert, es sei unsere freimaurerische Pflicht zu schweigen. Woraus sollte sich das ergeben? Nein, wir schauen nicht in die "Alten Pflichten". Sie sind in diesen Fragen zu sehr von der damaligen innenpolitischen Situation in England geprägt. Schauen wir zunächst in die Verfassung unserer Großloge der Alten Freien und Angenommenen Maurer von Deutschland. In Artikel 2 heißt es:

"In Achtung vor der Würde jedes Menschen treten sie (die Freimaurer) ein für die freie Entfaltung der Persönlichkeit und für Brüderlichkeit, Toleranz und Hilfsbereitschaft und Erziehung hierzu. Glaubens-, Gewissen- und Denkfreiheit sind den Freimaurern höchstes Gut. Freie Meinungsäußerung im Rahmen der Freimaurerischen Ordnung ist Voraussetzung freimaurerischer Arbeit."

Bedeutet die Verpflichtung auf Gewissens- und Denkfreiheit auch, dass ich als Ergebnis der Denkfreiheit und möglicherweise als Ausdruck meiner Toleranz respektieren muss, wenn jemand die fundamentalen Werte unseres Bundes und damit auch der Verfassung unseres Staates ablehnt? Müssen wir dann aus Gründen der Toleranz schweigen? Das kann nicht sein. Artikel 2 der Verfassung führt aus, die Freimaurer treten ein u. a. für die freie Entfaltung der Persönlichkeit und für Toleranz. Ich kann nicht schweigend für etwas eintreten. Also muss ich in diesen Fällen reden oder handeln.

Ein Aufklärungsbund ist zutiefst politisch

Es wird unter Brüdern immer wieder behauptet, Fragen der Religion oder der Politik dürften in der Loge nicht behandelt werden. Die "Alten Pflichten" würden dies verbieten. Diese allgemeine Interpretation ist nicht zutreffend. Die "Alten Pflichten" Andersons führen in Abschnitt III aus: Wir Maurer "sind entschieden gegen politische Erörterungen, die noch nie zur Wohlfahrt der Loge gereicht haben und nie reichen werden". Im englischen Original heißt es hier "politics". Die Historikerin Margaret Jacob erläutert zum politischen Umfeld der Entstehung der "Alten Pflichten" in England: "Wenn sie von 'politics' spricht, so meint die freimaurerische Konstitution die Parteipolitik, das Wüten der Partei, wie es durch die Schaffung einer neuen politischen Nation entstand, als Ergebnis der Revolution von 1688/89. Politik war der Kampf um die Macht zwischen Whigs und Tories, zwischen Hof und Land."

Die Aussage, Gespräche über Politik seien in der Loge verboten, ist schlichtweg falsch. Aus gutem Grund reden wir nicht über Parteipolitik. Aber ein Bund, der sich die freiheitlichen Ideale der Aufklärung auf die Fahnen geschrieben hat, ist zutiefst politisch, nicht parteipolitisch, aber eben gesellschaftspolitisch. Darüber wollen und müssen wir sprechen und Position beziehen. Auch die "Alten Pflichten" verbieten nicht, über Politik zu reden. Wir dürfen uns nicht über Politik streiten; das ist etwas ganz anderes, so interpretierte es auch Br. Wolfgang Kreis auf dem Großlogentag in Darmstadt.

Ich werde immer wieder gefragt, ob die Aufforderung, klar Position zu beziehen, nicht im Widerspruch zum freimaurerischen Postulat nach Toleranz im Umgang miteinander stehe. Diese Frage lässt sich mit einem eindeutigen "Nein" beantworten. Toleranz bedeutet nicht Beliebigkeit der eigenen Meinung. Es besteht immer noch ein deutlicher Unterschied zwischen Meinung und Unfug, wie Br. Thomas Bierling in seinem Zwischenruf unter dem Titel "Freimaurerei im postfaktischen Zeitalter" in der "Humanität 6/2018" schreibt. Man könnte auch formulieren: Es besteht ein Unterschied zwischen Meinung und Unwahrheit. Das kann nicht nur, das muss in der Loge deutlich angesprochen werden. Freimaurerei war immer ein Rahmen, in dem vieles möglich ist, so sieht es die Historikerin Monika Neugebauer-Wölk. Ein Rahmen ist immer zugleich auch eine Begrenzung. Wer sich außerhalb dieser Grenzen aufstellt, hat keinen Anspruch auf freimaurerische Toleranz.

Freimaurer müssen Wortführer des
Aufschreis sein

Die Freimaurerei muss die Unverbindlichkeit und Verschwommenheit ihrer althergebrachten Wertvorstellungen überwinden und sich sowohl geistig als auch in ihrer gesellschaftlichen Aktivität als humanitäre, soziale, demokratisch-pluralistische und antiideologische Kraft profilieren. Diese Forderung stellte Br. Hans-Hermann Höhmann, der als wichtiger Vordenker der humanitären Freimaurerei gilt, bereits in den 70er Jahren und plädiert bis heute dafür.

Die Zeichnung des Großredners, Br. Wolfgang Kreis, hätte zutreffend als Titel haben können: "Dürfen wir schweigen oder müssen wir handeln?" Auch das ist eine rhetorische Frage, natürlich müssen wir handeln! Wenn missbilligte Politiker "entsorgt" werden sollen, ein entfesselter Mob zur Seenotrettung von Flüchtlingen "Absaufen" grölt, bei menschengefährdender Brandstiftung Beifall geklatscht wird, bei Demonstrationen symbolische Galgen für andersdenkende Menschen oder Politiker mitgeführt werden, die Abschaffung bzw. das Verbot der angeblichen Lügenpresse gefordert wird und Journalisten bei ihrer Arbeit körperlich bedroht und behindert werden, für Flüchtlinge und Asylbewerber eine Eisenbahnfahrkarte (ohne Rückfahrt) nach Ausschwitz gefordert wird, dann ist der Freimaurer in besonderer Weise gefordert, Position zu beziehen. Die Freimaurer müssen zumindest Wortführer des Aufschreis sein, der durch unsere Gesellschaft hallt oder leider besser gesagt hallen sollte! Was bedeutet das konkret? Durch den Tempel hallt der Ruf "Zu den Waffen, meine Brüder"? Oder sollen wir Barrikaden errichten? Natürlich wäre das Unfug. Niemand verlangt, dass ein Bruder sich oder seine Familie gefährdet. Aber einfaches Schweigen, das dann auch noch als Zustimmung missverstanden wird, kann es nicht sein. Mitgehen zur Demonstration nur als Zeichen des Protests (gegen was auch immer?) unter Distanzierung von etwaigen Auswüchsen? Man stand zwar dabei, hat aber nicht "Absaufen" gegrölt und ist deshalb ein guter Freimaurer? So geht es auch nicht! Wir kennen den Spruch: "Mitgegangen, mitgefangen, mitgehangen", juristisch nennt man das im Zweifel Mittäterschaft.

Innere Emigration war noch nie glaubwürdig. Wir müssen den Mund aufmachen und Position beziehen. Wir bedeutet nicht "die Großloge" oder ein abstrakter Begriff wie "die Freimaurer". Wir heißt ganz konkret "Du" und "Ich"! Position beziehen vielleicht nicht in einer potenziell gewaltbereiten Demonstrationsumgebung, aber im privaten Umfeld und vor allem auch in der Loge.