1) The Purpose [Destiny] of a being is that which should be designed, or, as it is usually said, implemented, in its life, or: what a being should enliven [animate, stimulate] according to.   This, however, is its original concept (Idea) itself, in a peculiar (individual), original finite (completely specific) exposition. See my Ethics, 1st section of the second book: God and the divine destiny of all things!

2) The doctrine of the essence and of the purpose of the Masonic Alliance (the Masonic fraternity) is based on the original notions (ideas) and original Ideals of mankind, of the life of humanity, and of the Alliance of Humanity. To thoroughly detect and examine these original concepts and ideals is only possible in a scientific (philosophical) view within the structure of the One science (in the system of science), in which the science of mankind and the life of humanity and human Alliance is also constituted as a subordinate part.   (I have laid down the full plan of the human doctrine in the Das Urbild der Menschheit, p.p. 548 - 552). But an elaboration and ideal representation of the original concept of humanity, of its life and unity from the standpoint of life, is nonetheless possible for people who, by virtue of their general human formation in mind and heart, are prepared for it, and essential for the elevation of those of outstanding ability to scientific insight.   Therefore, I have given such an elaboration in the Tagblatte [Daily Papers] (from No. 21 in 7 issues), excerpts of which Bro. Moßdorf has included in his Mittheilungen [Releases] (85 - 98); and I hence recommend them to my readers in explanation to the above catechetical piece.
The teachings which are presented in the following Catechisms [Fragstükke] are actually very comprehensible, and, by reasonable upbringing and education, even child-understandable; they are hard to grasp only because of the condition of people, clouded by ignorance and prejudices.   These basic doctrines can be recognized and more widely spread just through pure human societal association.

3) Freemasonry is usually declared as the Art to build free. (See for example Bro. Feßler's "Complete writings about Freemasonry", Volume III, Freiberg, 1807, p. 3; the book of Constitution of the Lodge Archimedes etc. at Altenburg, pp. 19 and 136 f.).   But Freemasonry is not just art; it is a specific science in the structure of the One science, as well as a particular art in the body of the One Art, and is at the same time a specific art science and science of art.   The word to build, for: human and to live humanly is, figuratively considered, inappropriate; because it is much too narrow, even narrower than the word: to erect; and to this end it is, historically, spurious, and not at all traditional. Further, in the aforementioned word definition under: free, is understood morally free; and in the words: Free-Masonry, which incidentally is far younger than the old and genuine Masonry, means free, i.e. freed by certain civic preemptions (Privileges) in the state. (See the Subject Index under: Masonry, Freemasonry, Freimaurerei! Moral freedom and purity of motives is indeed, if understood by its original concept (according to its idea), a quintessential characteristic of Masonry, or Freemasonry; but yet freedom is only one of its characteristics, so it is better to use the name: Masonry, or, if you like, Maurerei, [Masonry] without using that apposition; whilst the moral freedom of Masonry is self-evident, and an un-free Masonry is not possible. Furthermore, moral freedom is not the distinguishing peculiar feature of Masonry (Freemasonry) and of the Mason, by which Masonry differentiates itself from all other human social activity, and the Mason from all other people; because the practice of each society and of every person should be, and it can be, morally free and pure; and this moral freedom will lay down multiple challenges in the Masonic fraternity, if the organization of the lodge system is irrational, as well in other human societies, if they are not set up according to reason. — For the historical and official (authentic) explanation of the Moderns' Grand Lodge, by Anderson, about the meaning of the words: free and Freemasonry, see IV, p. 36, a; and compare I, 137 n. 5, and 326; IV, 351 f.!

4) The total Essence, that is, the combined essentials of all parts of the historical facts, makes out the historical concept, or its story concept, which then indicates the original concept to every spirit that looks at the multi-structured concept (body of ideas), whereupon it relates that historical Given as its actual formation in life (as its actual existence).   (See the note below!)

5) The original concept (the idea) of a being, or of an entity, is its eternal and universal essence; on the other hand, the general concept (notion arrived at by means of a common feature) includes only the combined essences of several notions.   See my Outline of the historic (factual) Logic, Jena, 1803, pp. 208, and see my explanation of the words: of original essence [ideal], of eternal essence [eternal], etc. Here II, 329 f!

6) I have shown in the Subject Index, in the places listed under these words, what I mean by historical concept in opposition to original Idea and to concept model.  The historical concept is the Quintessence of a historical Fact as such. (See Note 4!)

7) Now, anyone who scientifically knows the structure of the original concepts (ideas) and of the original ideals on the one hand, and the historical development of human life, and in this also the historical development of any individual historical fact [on the other], will certainly find and recognize the corresponding members of these two sets.  So also here. He, who is acquainted with the concept and ideal of the whole human life and its inner structure, also knows the original concept and ideal of the associative life of humanity, and the original concepts and ideals of the individual parts contained in the structure of the social life of mankind.   If such a one then researches, purely historically, what the Masonic fraternity as a single distinct society in its previous life was and is, according to its own representation in the basic law, constitution and practice, and also as what Freemasonry has been recognized according to the historically circumstances: by comparison of the historical facts with the structure of the original concept of human life he will find: which are the original concepts whereupon Freemasonry and the Masonic fraternity relate as to their Quintessence, and also as to their ideal End Purposes.   In this manner it will be found and recognized what I teach about this in the above first sections of this catechetical piece. Only he who has reached these insights can with certainty decide whether the up-to-now historical form and practice of the Masonic fraternity is in accordance with its historical and original concepts, that is, whether this society really was and is this, what itself has done for the task to this to be and to have an effect, and what, through its documentary declarations, has entitled humanity to expect from it.

8) The answer following above stands here just as unproven assertion; its content, however, is proved in the original science (philosophy). — I have demonstrated the original concept (the idea) of humanity in the highest context of primordial science in my Systems of Morals, Vol. I, pp. 44 - 82, pp. 159 - 168, pp. 375 - 435, (see also my Draft of the System of Philosophy, Jena and Leipzig. 1804, § 2, 1st and 7th Proposition!) then popular in Tagblatte p. 157 ff. and in my book: Ideal of Humanity.

9) The internal partition of Humanity into members (organic division) appears to the consciousness of the ordinary (prescientific) lives as a separation, or as it were, a splitting up into separate, stand-alone, parts quite independent from each other, namely into individuals, which, after their birth, appear to be essentially independent of each other in body and mind, according to space, time and ability.   Even the irresistible pull of love, however, and all benevolent, intimate loving sentiments, the mysterious realm of the idea and the facts of life's magnetism (as essentials parts of the primordial unity of life) can led prescient people up to the higher, infinite unity of life of all people in God.  By the same token, the view of the not-scientifically-educated person rarely rises above the humanity of this earth, which also appears to him, as it is often the case to every single person, to exist perpetually alone and apart in the universe.

10) Instead of: Unification with reason, with nature and supremely with God, is scientifically properly said: Unification with spiritual nature, physical nature and with nature; as I have indicated elsewhere (II, pp. 375 - 378). The yearning for Intimacy with Nature, that is, Mysticism, propels people to this Life Union (see Ideal of Humanity, pp. 100 - 124, 305 - 321; here II, p. 176 n. 110), which in itself contains also the One Love of Nature, that is the One Love of God. (See Ideal of Hum., p. 114 ff.; Tagblatte p. 199 ff.; and here II, p. 397!) By living nature-like in mysticism and in love of nature man then reaches the original peculiar life union with nature (that is, to Nature's own original life unity), which is one intrinsic part of the One life union of God with itself; of which speaks the fourth section of my Morals, p. 436 - 454.

11) The assertion that humanity is (contains) an infinite number of individuals, is an ideal, eternal proposition demonstrable, therefore, only metaphysically, (see System of Ethics, p. 239 and 391!) through sensory (empirical) intuition, but can neither be proven nor disproved.

12) Ideal of Humanity p. 128; System of Ethics p. 314. — A brief explanation of Seinartwörter (word indicative of the modality) see here II, p.319 f. note a.!

13) Because all individuals are completely equal to one another in respect of all faculties, abilities and powers, and of all the laws of their spiritual and physical and spiritual-physical in vision, feeling and will.

14) The next relation in the temporal manifestation, in which people are found as completely equal independent beings, is that as siblings in marriage; a relation whose purity and equality appears the least tarnished and falsified even in the rudest state of the nascent human life on earth.   It is therefore a well-founded partly-significant (synecdoche) figure of speech, designating the original equality of all people in God and in Humanity through the names: brother, sister, sibling; and it is at the same time a loving heartfelt means to keep present in spirit and disposition that primal equality.

15) Ideal of Humanity pp. 100 - 124; System of Ethics pp. 324 - 332 ff., p. 409 ff. — I have shown in several places of my publications, especially in the Ideal of Hum. pp. 112 - 119, and in the printed passages of the "Mittheilungen" of Bro. Moßdorf p. 21 f. that this threefold love is in itself, and in the mind of the nature-intimate, and in God self-intimate (self-conscious) and judicious people's One Love, and partial manifestation of his One Love toward God.

16) Ideal of Humanity p. 540; System of Ethics. p. 376 ff.

17) System of Ethics p. 439 - 445.

18) This law is One, although internally an infinite organism.  See about this the 4th book of the System of Ethics, especially p. 444 ff., and Ideal of Humanity pp. 539 - 541 !

19) See about this the 2nd book of the System of Ethics, and Ideal of Humanity pp. 23 - 28!

20) See the explanation of the "Motto" of the humanly-disposed given in Tagblatte (No. 5); and the section: "Idea of the Humanity of our Solar System and of the organic relationship of our and of the rest of the earth's Mankind to it" in the book: Ideal of Humanity (p. 272 f.), and "Idea of the Humanity of the Universe and of its life!" (Ibid. pp. 273 - 275)

21) Reason and Nature are fully-essentially united, therefore in this respect a United Nature, in which in turn humanity (the Nature of Humanity) is the innermost united nature. =LXXXII= On this point see the section (pp. 375 - 435) in the Syst. of Ethics: "Of Nature and Reason in Unity" as highest sphere of unity in God! Comp. also II, pp. 329 f.!

22) To the person who has not yet arrived at the knowledge of the ideal, eternal truth, in which the above statement is based, its content appears as a game of imagination.   But the limits of physical-sensory perception, which still for the moment our horizon and the limits of the life union, which now still separate us from the parts of mankind of other habitable regions of heavens, and also now still deprive us of the conscious Unity of life with those apart from us [Heimgeschiedenen], are not to be accepted as of eternal nature, not even as permanent boundaries for this life on earth.   To anyone who knows the facts, as well as the first dawning higher manifestations of life magnetism, will not appear unfounded the presumption: that we already stand closer to the opening portals of higher sensory, particular physical knowledge of the higher regions of the stellar system, in respect of both the past, as well as the present and future, and to the beginning of the Life Union into a greater whole of spiritual realm, of the organic existence (the organic physical life), and of the life of mankind, as we can particularly know and anticipate.

23) I began the Tagblatt d. M. with a confession of my fundamental conviction regarding mankind, which I described with the words: Faith in Humanity.   In there too the word Faith is taken in the same sense that I have explained here. (II, p. 395)   The first sentences of this confession says the same thing as the one that is in text above, and perhaps for some is easier to understand, because the expression there is less removed from the vernacular, and arguably at the same time indeterminate, and must remain more explicit to the erroneous understanding. — About this see also Syst. of Morals p. 412 - 415; which is also reprinted in Bro. Moßdorf's Mittheilungen, p. 71 ff.

24) Daily P. pp. 2-4, and p. 35; Ideal pp. 251-281; Ethics pp. 436-454.

25) The organic unfolding and detailed explanation of these main propositions in my work is often mentioned here: Ideal of Humanity.

26) The Law of the Organic Nature is itself One, as Nature itself is One; but it is in itself (contains in itself) a member-structure (organism) of laws, — it is a Body of Laws.   The topmost parts-of-law of this body of law [Gesetzgliedbau] are to be intended as ideal and eternal, also "in the pure sense," (a priori as the topmost synthetic principles), and I have already sought to constitute them in the propositions of § 1 and § 2 of my Draft of the System of Philosophy (Jena at Gabler 1804), and then in the first and fourth book of the System of Ethics. =LXXXV= But I especially refer the scientific reader to the treatise of this subject in Ideal of Humanity, pp. 531 - 547.

27) The inner portions (components) of every member-structured whole (organism) and even their total, or rather: the whole is in itself its portions; but the portions are the whole only in part, namely only if it is its parts of within itself. All portions are equal to the whole only by quantitative division according to the Essentials contained within specific limits.

28) The human body, as an ideal example and image of an organic whole, will elucidate these sentences to every reader.

29) See the brief exposition of the organic whole of the human fellowship in the answer to the next question (6)!

30) Every reader can relate these essences or characteristics of the organism (organization), in a word: these essences of the organism, to the human body, to the extent that he knows it; or even with the organism of the mind, the knowledge of which, however, is still kept insufficient in the pre-scientific awareness, as the knowledge of the body in the outer material appearance.   The existence of the Earth, likewise, offers an explanatory conceptual image (scheme) for the original concepts: Organism, Organism's Life, Organization, Organism's Essence.

31) I have spoken in my past writings concerning this subject under this name [Menschheitbund], of the ideal alliance of the convivial humanity; particularly in the introduction to the first edition of this book, and purely original-conceptually and original-ideally in the book: On the Original Ideal of Humanity, in an essay located there, pp. 470 to 529. The Daily Paper No. 2 contains a shorter presentation of it. Compare the representations of this subject contained in Br. Moßdorf's Mittheilungen pp. 76 f., 78 f., and p. 92 f., drawn from my writings!

32) Since this highest Human Union is not yet concluded on earth, and its original Idea and Ideal could only be found in and through the metaphysical science, so overall our vernacular languages provide no name for it.   I have shown in what follows that the old-German word: Masonei [stone mason's work, masonry], cannot be used for it; and this is evident from the historical representations in the present work.   (See the Index under: Mason, Masonei!)
    As the original concept and ideal of this association had become scientifically clear to me, in 1808 I adopted the name: Alliance of Humanity, which, for the same reasons, I still hold as the best, as long as a unusual word form is not adopted.
    Due to the current language usage, this name is not quite precise in two respects; first because of the word: Humanity, (see previous p. XXVIII, note a!), then in respect to the word: Bund [Alliance, Confederacy, Covenant, etc.], which not necessarily means: societal union of individuals. Next, the name Alliance of Humanity is also not sufficiently precise to describe the Mankind's Original Life Alliance [Menschheiturlebenbund]; in that in actual fact, according to language rules of word formation, must be understood by it the whole organic structure of the human fellowship, the entire convivial mankind (the whole societal humanity), in which the Menschheiturlebenbund is only the uppermost part. (See the following 5th and 6th questions and answers!)
  Those who understand this will appreciate that the name: Mankind's Original Life Alliance, designating here Union, is appropriate and linguistically correct; for which, if would imply Life, Mankind's Original Alliance, or even, where could imply Humanity, the name: Original Alliance would be applicable.
  Therefore I maintain here the name: Human Alliance for Mankind's Original Life Alliance, because up to here I have constantly made use of it to that effect in all sections of this present work, as well as in all of my previous writings.
But as in the Teaching of Humanity a pure German and linguistically proper use of words is formed and assumed, also the word: Alliance of Mankind is to be given its highest meaning, by which it means the One whole Life Alliance of Humanity, which as such means the entire convivial humanity.

  I find it appropriate in the present work, to maintain this new scientific language, =LXXXX= because it is impossible to impart to the reader the original-scientific and scientifical-linguistic basis, according to which only, this new linguistic usage can be judged.
— Instead of: Alliance, could quite well be said: the Selle [the association], because the particle: sell-, which still persists in the words: Fellow and Fellowship [Gesell and Gesellschaft], is more significant than Bund, and also stands in relation with the prefix: selb- [inde-]. The place of the meeting could be called linguistically correct the Sell, [Salon], from which a related word persists in Saal, [Hall].
  By reviving this genuinely German particle: sell- would emerge a very nice group of words for the fundamental notion of the Life Union of the individuals, and for all the concepts derived from it, subordinate, and composite.

   The linguistically proper, meaningful, beautiful words: Mankind's Association, Societal Mankind, Original Association of Mankind, Humanity-Original Life Association, (and if Humanity is implied, in short: Original Life Association or Original Association,) for Human Alliance, with practice would soon lose the conspicuity, and will be accepted.  Because well-formed, pure German words stand out only to adults, but not to children; therefore, they are already naturalized in the next generation. — Language is sacred, also as means of mankind's formation; and significant designations act powerfully on the mind and spirit, by leading to the soul the notion of the essence of the Named [things].   Anyone who realizes this will find the representational word discussions worthy of attention.  

33) From this it is evident that the associative mankind (the societal Humanity) of a world begins then to live — (constitutes and forms itself), as a fully essential organism, as an Alliance of Mankind's Life, only after the Alliance of Mankind's Original Life is founded and brought to life in it.   The Alliance of Mankind's Life contains in itself, as its highest inner part, Mankind's Original Life Alliance, (which I have so far called Human Alliance, and will continue to call throughout the present work,) and thereupon the organism of all individual beings and associations.
    These individual beings and associations are indeed, in the hierarchical structure of mankind, subordinate to Mankind's Original Life Alliance (to the Human Alliance), under and outside it, but not in it; however, in respect to the whole One Alliance of Mankind's Life, at the same time they are subordinate portions contained in it.

34) I would go beyond the intent of the above catechism if I also wanted to develop here the structure of the human Fellowship (the societal Humanity) in its individual parts even if only according to their original concepts and to the quintessence in them; I have also discussed an approach to this development in the book: Ideal of Humanity, pp. 126 - 528, where these very subjects are dealt with in the exact order as they are listed in the above answer. I have also maintained the same designations of the individual parts of the human Fellowship as have been used in that earlier work.   Already at that time I endeavored to devise for that book indispensable words and expressions, which until then lacked entirely in the German language, to replace foreign words with true German ones, and ignoble or misused German words with such others which I deemed as being better.   Also on this subject, for the reasons mentioned in II, p. 376, notes b, and c, I shall made use of my pure German Scientific language, implemented for the first time in my Organism of Science. =LXXXXIII=

35) For the reasons mentioned before (p. LXXVIII note a), Nature and God are taken as synonyms, the same is said for Intimacy with Nature or Intimacy with God [Mysticism], meaning what the word: Religiosity intuitively designates; and the Life Unity in Nature or Life Unity in God itself, of which Intimacy with Nature and Intimacy with God is intrinsic part, is meant as the same of what is implied in the word: Religion.
  — The Life Unity in Nature is only One of, that is of Nature, — of God itself; and likewise is One only the Intimacy with Nature in the Life Unity in Nature, that is the Nature Intimacy of Nature, — of God itself, in the One Life Unity in Nature.   Humanity's Life Unity in Nature or Life Unity in God in Nature, as well as the Life Unity in Nature or Life Unity in God contained in it, is one intrinsic, subordinate part of the One Life Unity in Nature and of the one Nature Intimacy of Nature, that is, of God itself.
  Therefore, the words: Life Unity with Nature and Intimacy with Nature, are understood in respect to Humanity, so they indicate a reciprocal relationship within Nature, namely: the relation of the Life Union and of Nature's Intimacy, — of God, to mankind and to every single person and every societal human association; and at the same time the to-this-Relationship subordinate relationship of the original-finite Life Union and of the original-finite Intimacy of humanity, of every individual and every societal association in and with Nature, — in and with God.

  — The organically-formed science (see here, II, pp. 376 - 378, and Moßdorf's Mittheilungen p. 41 f!) in the contemplation of nature (in nature-gazing, in the knowledge of God) includes with its One Clarity also the Nature's Life union and the Nature's Intimacy; and also on this sacred area, the united-living Humanity, in and through nature with nature, through Light brings about warmth, drive, bloom and fruition; that is literally: Knowledge contributed as essential feeling condition, pure goodwill, practice, and factual life. (Cf. II, pp. 480!)
  I have shown my core belief in regard to nature-contemplation, to Life Unity in Nature, and to Nature Veneration (to knowledge of God, to religion and religiosity) in my previous publications, and displayed the appropriate treatises and passages in II, p. 309 ff., (where is also found the explanation of the word: Innigkeit, [Intimacy, Ardency]] p. 310).
    The striving for Reciprocal Life Union, and the living Love in it, is essential to Nature Intimacy and to Life Unity in Nature; and I have dedicated to this subject one particular treatise titled: Love and Reciprocal Life in the book: Original Ideal of Humanity (pp. 100 - 125).   In this very book I have attempted to develop the original concept and the original ideal of Humanity's Life Union in God as inner parts of the One Nature's Life Union in Nature itself. (ib., pp. 418 - 453.)
  Following is the summary of the first part of this treatise:


• Humanity's Reciprocal Life with God.
• Original Essential Basis of the Life Union of God =LXXXXIV= with its Creatures in their God-loving Independent Lives, 420 - 423.
• Inner Conditions of the Life Union of People and of Mankind with God, 423 - 425.
• The Intimacy and Love of God for all Its creatures, 425 - 428.
• Not irrational faith, not blind admiration, not hollow uniting brooding with God, but rather the use of free reason, in harmony with perceptive, all-penetrating intellect, and with pure, clear and enlightened feeling lead to Him, 428.

• Three Spheres of the Life Unity with God, 429.
• Life of Man and of Mankind in God as the Original Nature, 429 - 432.

36) In 1806 I worked, a detailed brief on the Body of Science and its Foundation and Development, a portion of which is reprinted in Tagblatte (N. 20 ff), and its complete plan has been imparted in the essay on The Body of Science (Ideal of Humanity, pp. 334 - 339).

37) It is clear that the body of Art does not coincide with the body of Beauty, because beauty is an essential property of the whole life, and Art, on the other hand, does not encompass just the beautiful Art (Fine Art).

38) About the body of Science and body of Art and their union through the original body of Work in the One Body of Work see Ideal of Humanity, pp. 334 - 393 ff.!

39) Ideal of Humanity, p. 530.

40) Such an Institution must also be possible; and an ideal outline, which I have made about it since 1808, shows me the easy workability. — A beginning of it is in part already realizable among the more educated people, and will be more perfect from year to year.

1) =LXXIII= Die Bestimmung eines Wesens ist Das, was in dem Leben desselben gestaltet, oder, wie gewöhnlich gesagt wird, verwirklichet werden soll; oder: was ein Wesen darleben soll. Dieses aber ist dessen Urbegriff (Idee) selbst, in eigenleblicher (individueller), urendlicher (durchaus bestimmter) Darstellung. Siehe meiner Sittenlehre 1en Bandes zweites Buch: von Gott und von der göttlichen Bestimmung aller Dinge!

2) Die Lehre von der Wesenheit und der Bestimmung des Masonbundes (der Freimaurerbrüderschaft) ist gegründet in den Urbegriffen (Ideen) und Urbildern (Idealen) der Menschheit, =LXXIV= des Menschheitlebens, und des Menschheitbundes. Diese Urbegriffe und Urbilder selbst gründlich zu erkennen und anzuschauen, ist nur möglich in wissenschaftlicher (philosophischer) Einsicht im Gliedbau der Einen Wissenschaft (im System der Wissenschaft), worin auch die Wissenschaft von der Menschheit und dem Menschheitleben und Menschheitbunde als untergeordneter Theil gebildet wird. (Den vollständigen Plan der Menschheitlehre habe ich aufgestellt im Urb. d. M., S. 548 - 552.) Allein es ist dennoch für Menschen, die dazu vermöge ihrer allgemeinmenschlichen Bildung an Geist und Herzen vorbereitet sind, eine Entfaltung und urbildliche Darstellung des Urbegriffes der Menschheit, ihres Lebens und Bundes vom Standorte des Lebens aus, möglich, und für die Erhebung der Fähigen zu wissenschaftlicher Einsicht wesenlich. Daher habe ich eine solche Entfaltung im Tagblatte (von N. 21 an in 7 Bogen) gegeben, welche Br. Moßdorf in seine Mittheilungen (85 - 98) auszugsweise aufgenommen hat; und diese empfehle ich daher meinen Lesern zu Erlaüterung obigen Fragstükkes.
  Die Lehren, welche im folgenden Fragstükke vorgetragen werden, sind ansich sehr faßlich, und bei vernunftgemäßer Erziehung und Unterrichte sogar kindverständlich; nur wegen des durch Unwissenheit und Misvorurtheile umnebelten Zustandes der Menschen sind sie schwer zu fassen. Eben durch reinmenschlichen gesellschaftlichen Verein können diese Grundlehren allgemeiner verbreitet und anerkannt werden.

3) Gewöhnlich wird Freimaurerei als die Kunst, frei zu mauern, erklärt. (Siehe z. B. Feßler's sämmtliche Schriften über Freimaurerei, III. Band, Freiberg, 1807, S. 3; Constitutionenbuch der Loge Archimedes usw. zu Altenb. S. 19 u. 136 f.) Die Freimaurerei ist aber nicht bloß Kunst; sie ist eine bestimmte Wissenschaft im Gliedbau der Einen Wissenschaft, sowie eine bestimmte Kunst im Gliedbau der Einen Kunst, und zugleich eine bestimmte Kunstwissenschaft und Wissenschaftskunst. Das Wort: mauern, für: menschlich und menschheitlich leben, ist, sindbildlich betrachtet, unpassend; denn es ist viel zu eng, sogar enger als das Wort: bauen; und dazu ist es, geschichtlich betrachtet, unecht und gar nicht überliefert. Ferner wird in der erwähnten Worterklärung unter: frei, sittlichfrei (moralisch frei), verstanden; und in dem Worte: Free-Masonry, welches übrigens weit jünger, als das alte und echte Masonry ist, bedeutet free, das heißt frei, gewisse bürgerliche Bevorrechtigungen (Privilegien) im Staate. (Siehe das Sachverzeichnis unter: Masonry, Freemasonry, Freimaurerei!). Sittliche Freiheit und Reinheit der Antriebe ist allerdings eine erstwesenliche Eigenschaft der Masonei, oder Freimaurerei, wenn sie urbegrifflich (nach ihrer Idee) verstanden wird; aber dennoch ist die Freiheit nur eine einzelne Eigenschaft derselben; es ist daher besser, den Namen: Masonei, oder, wenn man will, Maurerei, ohne jenen Beisatz zu brauchen; indem sich die sittliche Freiheit der Masonei vonselbst versteht, und eine unfreie Masonei nicht möglich ist. Sittliche =LXXV= Freiheit ist außerdem nicht das unterscheidende eigenwesenliche Merkmal der Masonei (Maurerei) und des Masons (Maurers), wodurch sich die Masonei von aller anderen menschlichen geselligen Thätigkeit, und der Mason von allen andern Menschen, unterschiede; denn sittlich frei und rein soll die Werkthätigkeit jeder Gesellschaft und jedes Menschen, sein, und kann es sein; und es werden dieser sittlichen Freiheit in der Freimaurerbrüderschaft, sofern die Einrichtung des Logenwesens vernunftwidrig ist, ebenso wie in andern menschlichen Gesellschaften, sofern diese noch nicht vernunftgemäß eingerichtet sind, vielfache Hindernisse gelegt. – Die geschichtliche und amtliche (authentische) Erklärung der neuengl. Großloge, durch Anderson, über die Bedeutung des Wortes: free und Freemasonry, siehe IV, 36, Sp. a; und, vergl. I, 137 n. 5, und 326; IV, 351 f.!

4) Das Allgemeinwesenliche, das ist, das allen Theilen des geschichtlich Gegebnen gemeinsam Wesenliche, macht dessen geschichtlichen Begriff, oder dessen Geschichtbegriff aus, welcher dann jedem Geiste, der den Gliedbauder Urbegriffe (Organismus der Ideen) schaut, den Urbegriff anzeigt, worauf sich jenes geschichtlich Gegebne, als dessen Darbildung im Leben (als dessen Darlebung), bezieht. (Siehe die nachfolgende Note!)

5) Der Urbegriff (die Idee) eines Wesens, oder einer Wesenheit, ist das Ewig- und Allgemeinwesenliche desselben; =LXXVI= dagegen der Gemeinbegriff (conceptus per notas communes) bloß das Gemeinsamwesenliche mehrer Vorstellungen begreift. Siehe meinen Grundriß der historischen (thatsachlichen) Logik, Jena 1803, S. 208, und vergleiche meine Erklärung der Wörter: urwesenlich, ewigwesenlich, usw. hier II, 329 f.!

6) Was ich unter dem Geschichtbegriffe im Gegensatze des Urbegriffes und des Musterbegriffes verstehe, habe ich in den im Sachverzeichnis unter diesen Wörtern angeführten Stellen gezeigt. Der Geschichtbegriff ist das Allgemeinwesenliche eines geschichtlich Gegebnen als solchen. (Siehe Note 4!)

7) Wer nun den Gliedbau der Urbegriffe (Ideen) und der Urbilder auf der einen Seite, und die geschichtliche Entfaltung des Menschheitlebens, und in diesem auch die geschichtliche =LXXVII= Entfaltung irgend eines einzelnen geschichtlich Gegebnen wissenschaftlich kennt, der wird die einander entsprechenden Glieder dieser beiden Reihen gewiß auffinden und anerkennen. So auch hier. Wer den Urbegriff und das Urbild des ganzen Menschheitlebens und dessen inneren Gliedbaues kennt, der kennt auch den Urbegriff und das Urbild des geselligen Menschheitlebens, und die Urbegriffe und Urbilder der in dem Gliedbaue des geselligen Menscheitlebens enthaltenen Einzeltheile. Erforscht nun ein Solcher rein geschichtlich, Was die Freimaurerbrüderschaft, als eine einzelne unterschiedene Gesellschaft, in ihrem bisherigen Leben, nach ihrer eignen Darstellung, in Grundgesetz, Verfassung und Werkthätigkeit, war und ist, als Was also auch dem geschichtlich Gegebnen zufolge die Freimaurerei anerkannt worden muß: so findet er durch Vergleichung des geschichtlich Gegebnen mit dem Gliedbaue des Urbegriffes des Menschheitlebens: welches die Urbegriffe sind, worauf sich Freimaurerei und Freimaurerbrüderschaft als auf ihr Ewigwesenliches, und zugleich als auf ihre urbildlichen Zweckbegriffe, beziehen. So wird gefunden und anerkannt werden, Was ich hierüber in obigem ersten Abschnitte dieses Fragstükkes lehre. Nur Wer zu diesen Einsichten gelangt ist, kann dann auch sicher entscheiden, ob die bisherige geschichtliche Gestalt und Werkthätigkeit der Freimaurerbrüderschaft ihrem Geschichtbegriffe und ihrem Urbegriffe gemäß ist, das ist, ob diese Gesellschaft wirklich Das war und ist, was zu sein und zu wirken sie sich selbst zur Aufgabe gemacht, und was von ihr zu erwarten sie die Menschheit durch ihre urkundlichen Erklärungen berechtigt hat.

8) Die oben folgende Antwort steht hier bloß als unbewiesene Behauptung; ihr Inhalt aber wird in der Urwissenschaft (Philosophie) bewiesen. – Ich habe den Urbegriff (die Idee) der Menschheit im höchsten Zusammenhange der Urwissenschaft dargethan in in meinem Systeme der Sittenlehre, B. I, S. 44 - 82, S. 159 - 168 und S. 375 - 435; (vergleiche auch meinen Entwurf des Systemes der Philosophie, Jena und Leipz. 1804, § 2, 1sten und 7ten Lehrsatz!) dann volkverständlich im Tagblatte S. 157 ff. und in meiner Schrift: Urbild der Menschheit.

9) Die innere Gliedtheilung (organische Theilung) der Menschheit erscheint dem Bewußtsein des gewöhnlichen (vorwissenschaftlichen) Lebens als eine Trennung, oder als gleichsam eine Zerspaltung in selbständige, alleinstehende, voneinander ganz unabhängige Theile, nehmlich in einzelne Menschen, welche, nachdem sie geboren, an Leib und Geist, dem Raume, der Zeit und der Kraft nach voneinander im Wesenlichen unabhangig zu sein erscheinen. Schon der unwiderstehliche Zug der Liebe indeß, und alle wohlwollende, liebinnige Gefühle, das geheimnißvolle =LXXIX= Reich der Ahnung und die Thatsachen des Lebenmagnetismus (als wesenlichen Theiles des Urvereinlebens) können den vorwissenschaftlichen Menschen auf die höhere, urwesenliche Lebeneinheit aller Menschen in Gott hinleiten. Ebenso erhebt sich der Blick des noch nicht wissenschaftlich gebildeten Menschen selten über die Menschheit dieser Erde, welche ihm ebenso alleinständig und abgerissen im Weltall zu leben erscheint, als ihm schon jeder einzelne Mensch vorkommt.

10) Anstatt: Vereinheit mit Vernunft, mit Natur und zuhöchst mit Gott, wird wissenschaftgemäßer gesagt: Vereinheit mit Geistwesen, mit Leibwesen und mit Wesen; wie ich anderwärts (II, S. 375 - 378) angezeigt habe. Zu diesem Vereinleben treibt den Menschen das Sehnen der Weseninnigkeit, das ist der Gottinnigkeit (s. Urbild S. 100 - 124, 305 - 321; hier II, S. 176 n. 110), welche in sich auch die Eine Wesenliebe, das heißt die Eine Gottliebe, enthält. (S. Urbild S. 114 ff.; Tagbl. S. 199 ff.; und hier II, S. 397!) In Weseninnigkeit und Wesenliebe wesenähnlich lebend gelangt dann der Mensch zu ureigenthümlichem Vereinleben mit Wesen (das ist, zu Wesenureigenvereinleben), welches ein innerer Theil ist des Einen Vereinlebens Gottes mit sich selbst; wovon der 4te Abschnitt meiner Sittenlehre, S. 436 - 454, redet. =LXXX=

11) Die Behauptung, daß die Menschheit in sich unendlichviele Einzelmenschen ist (enthält), ist eine urwesenliche, ewige Behauptung, mithin nur in der Urwissenschaft erweislich, (s. System der Sittenlehre, S. 239 und 391!) durch sinnliche (empirische) Anschauung aber weder erweislich, noch Widerlegbar.

12) Urb. d. M., S. 128; System der Sittenlehre. S. 314. - Eine kurze Erklärung der Seinartwörter (der die Modalität bezeichnenden Wörter) siehe hier II, S. 319 f. n. a. !

13) Denn alle einzelne Menschen sind einander völlig gleich in Ansehung aller Vermögen, Anlagen und Kräfte, und aller Gesetze ihres geistlichen und leiblichen und geistleiblichen in Schauen, Fühlen und Wollen.

14) Das in der zeitlichen Erscheinung nächste Verhältniß, worin sich die Menschen als völlig gleichwesenliche Selbwesen finden, ist das als Geschwister im Ehethume; ein Verhältniß, dessen Reinheit und Gleichheit selbst in den ungebildetsten Zuständen des auf Erden werdenden Menschheitlebens am wenigsten getrübt und verfälscht erscheint. Es ist daher eine wohlbegründete theilwesenliche (synecdochische) Redweise, die Urgleichheit aller Menschen in Gott und in Menschheit durch die Benennungen: Bruder, Schwester, Geschwister, zu bezeichnen; und ist zugleich ein liebinniges Mittel, jene Urgleichheit in Geist und Gemüth gegenwärtig zu erhalten.

15) Urbild, S. 100 - 124, Syst. d. Sittenl. S. 324, 332 ff. S. 409 ff. - Daß diese dreifache Liebe an sich, und im Gemüthe des weseninnigen, und in Gott selbinnigen (selbewußten) und urbesonnenen Menschen Eine Liebe, und Theilaüßerung seiner Einen Liebe gegen Gott ist, habe ich in mehren Stellen meiner Druckschriften gezeigt, besonders im Urb. d. M. S. 112 - 119, und in der in Br. Moßdorf's Mittheilungen S. 21 f. abgedruckten Stelle !

16) Urb. S. 540; S. d. Sittenl. S. 376 ff.

17) S. d. Sittenl. S. 439 - 445.

18) Dieses Gesetz ist Eines, obgleich in seinem Innern ein unendlicher Gliedbau. Siehe hierüber das 4te Buch des S. d. Sittenl. , besonders S. 444 ff., und Urb. S. 539 - 541 !

19) siehe hierüber das 2te Buch des S. d. Sittenl. , und Urb. d. M. S. 23 - 28 !

20) Siehe in dem Tagbl. die (in N. 5) dem Wahlspruche der Menschlichgesinnten beigegebne Erläuterung; und in der Schrift: Urbild d. M. den Abschnitt: "Ahnung der Menschheit unseres Sonnbaues (Sonnensystemes) und des organischen Verhältnisses unserer und der übrigen Erdmenschheiten zu ihr" (daselbst S. 272 f.), und: "Ahnung der Menschheit des Weltall und ihres Lebens!" (Ebendas. S. 273 - 275.)

21) Vernunft und Natur sind ganzwesenheitlich vereint, also insofern ein Vereinwesen, worin wiederum die Menschheit (das Menschheitwesen) das innerste Vereinwesen ist. Siehe hierüber im Syst. der Sittenl. den Abschnitt (S. 375 - 435): von Natur und Vernunft in Einheit, als der höchsten Vereinsphäre in Gott! Vergl. auch II, S. 329 f.!

22) Dem Menschen, welcher zu Erkenntniß der urwesenlichen, ewigen Wahrheit, die obiger Satz begründet, noch nicht gelangt ist, erscheint der Inhalt desselben als ein Spiel der Phantasie. Allein, die Gränzen leibsinnlicher Wahrnehmung, welche zur Zeit noch unseren Gesichtkreis und die Gränzen des Vereinlebens, welche uns jetzt von den Theilmenschheiten anderer Himmelwohnorte trennen, und uns zugleich die bewußte Lebeneinheit mit den Heimgeschiedenen jetzt noch entziehen, sind nicht voreilig als ewigwesenliche, nicht einmal als für dieses Erdenleben bleibende Gränzen anzunehmen. Wer sowohl die Thatsachen, als auch die erst dämmernden höheren Erscheinungen des Lebenmagnetismus kennt, dem wird die Vermuthung nicht unbegründet scheinen: daß wir den sich öfnenden Pforten höherer sinnlicher, eigenleblicher Erkenntniß auf höherem Gebiete des Himmelbaues, sowohl hinsichts des Vergangnen, als auch des Gegenwärtigen und Zukünftigen, und dem Beginne des Vereinlebens in Höherganzen des Geisterreiches, des Gliedleiblebens (des organischen leiblichen Lebens) und des Menschheitlebens, bereits jetzt näher stehen, als wir selbst es eigenleblich wissen und erahnen können.

23) Ich eröfnete das Tagblatt d. M. mit einem Bekenntnisse meiner Grundüberzeugung hinsichts der Menschheit, welches ich mit den Worten: Glaube an die Menschheit, überschrieb. Das Wort: Glaube, ist auch dort in demselben Sinne genommen, den ich hier (II, S. 395) erklärt habe. Die ersten Sätze dieses Bekenntnisses sagen Dasselbe, was oben im Texte steht, und vielleicht für Manchen verständlicher, weil der Ausdruck sich dort weniger von der Volksprache entfernt, wodurch aber auch derselbe damals unbestimmter und dem Fehlverstehen mehr ausgesetzt bleiben mußte. – Vergl. hierüber auch S. d. Sittenl. S. 412 - 415; welche Stelle auch abgedruckt steht in Br. Moßdorf's Mittheilungen, S. 71 ff.

24) Tagbl. S. 2 - 4, und S. 35; Urb. S. 251 - 281; Sittenl. S. 436 - 454.

25) Dieser Hauptsätze ausführliche Erklärung und gliedbauliche Entfaltung ist meine hier oft erwähnte Schrift: Urbild der Menschheit.

26) Das Gesetz des Wesengliedbaues ist selbst Eines, sowie Wesen selbst Eins ist; aber es ist in sich (enthält in sich) ein Gliedbau (Organismus) von Gesetzen, – es ist ein Gesetzgliedbau. Die obersten Theilgesetze dieses Gesetzgliedbaues werden als urwesenlich und ewigwesenlich, also "in reiner Vernunft" erkannt, (als die obersten synthetischen Principien a priori,) und ich habe sie bereits darzustellen gesucht in den Lehrsätzen des § 1 und § 2 meines Entwurfs des Systemes der Philosophie (Jena bei Gabler 1804), und dann in dem ersten und vierten Buche des Systemes der Sittenlehre. Besonders aber verweise ich den wissenschaftlichen Leser auf die Abhandlung dieses Gegenstandes in Urb. d. M. , S. 531 - 547.

27) Die inneren Theile (Intheile) eines jeden Gliedganzen (Organismus) und ihr Ganzes selbst, oder vielmehr: das Gliedganze ist in sich seine Theile; aber die Theile sind das Ganze nur zum Theil, nehmlich nur sofern es in sich seine Theile ist. Nur bei großheitlicher (quantitativer) Theilung sind alle Theile dem in bestimmten Grenzen enthaltnen Wesenlichen nach dem Ganzen gleich.

28) Der menschliche Leib wird, als ein urendliches Beispiel und Abbild eines Gliedbaues, jedem Leser diese Sätze erlaütern.

29) Siehe die kurze Darlegung des Gliedbaues der menschlichen Geselligkeit in der Antwort auf die folgende 6te Frage !

30) Diese Wesenheiten oder Eigenschaften der Gliedbauheit (Organisation), mit einem Worte: diese Gliedbauwesenheiten, kann sich jeder Leser an dem Gliedbaue des menschlichen Leibes erlaütern, in dem Grade, als er denselben kennt; oder auch an dem Gliedbaue des Geistes, dessen Erkenntniß freilich in dem vorwissenschaftlichen Bewußtsein noch mangelhafter zu sein pflegt, als die Kunde des Leibes in dessen aüßerer stofflichen Erscheinung. Das Leben der Erde bietet ebenfalls ein erlaüterndes Begriffbild (Schema) für die Urbegriffe: Gliedbau, Gliedbauleben, Gliedbauheit, Gliedbauwesenheit, dar.

31) Unter diesem Namen habe ich in meinen bisherigen, diesen Gegenstand betreffenden Schriften von dem erstwesenlichen Bunde der geselligen Menschheit geredet; besonders in dem Vorberichte zu der ersten Ausgabe dieses Werkes, und rein urbegrifflich und urbildlich in der Schrift: vom Urbilde der Menschheit, in einer daselbst S. 470 bis S. 529 befindlichen Abhandlung. Eine kürzere Darstellung desselben enthält das Tagblatt in N. 2. Vergleiche die in Br. Moßdorf's Mittheilungen S. 76 f., 78 f., und S. 92 f. enthaltenen, aus meinen Schriften gezogenen Darstellungen dieses Gegenstandes!

32) Da dieser höchste Menschenverein auf Erden noch nicht geschlossen ist, indem der Urbegriff und das Urbild desselben erst in der Urwissenschaft und durch dieselbe gefunden werden konnte, so bieten unsere Volksprachen insgesammt kein Wort für denselben dar. Daß das altdeutsche Wort: Masonei, nicht dafür gebraucht werden kann, habe ich im Folgenden gezeigt; und Dieses erhellet aus den geschichtlichen Darstellungen der vorliegenden Schrift. (Siehe das Inhaltverzeichniß unter: Mason, Masonei! )
  Ich wählte im Jahre 1808, als mir der Urbegriff und das Urbild dieses Bundes wissenschaftlich klar geworden war, den Namen: Menschheitbund, den ich auch jetzt noch aus demselben Gründen für den besten halte, solange nicht eine ungewöhnliche Wortform angenommen wird.
  Dieser Name ist jedoch infolge des jetzigen Sprachgebrauches in doppelter Hinsicht unbestimmt; einmal wegen des Wortes: Menschheit, (s. zuvor S. LXXVIII Note a!), sodann hinsichts des Wortes: Bund, welches nicht nothwendigerweise: gesellschaftliche Vereinigung der Einzelmenschen, bedeutet. Dann ist auch der Name: Menschheitbund, für die Bezeichnung des Menschheiturlebenbundes nicht bestimmt genug; indem eigenlich, dem Gesetzbaue der Sprache zufolge, der ganze Gliedbau der menschlichen Geselligkeit, die ganze gesellige Menschheit (die ganze Sellmenschheit) darunter verstanden werden müßste, worin der Menschheiturlebenbund nur der oberste Theil ist. (S. die folgende 5te und 6te Frage und Antwort!)
  Wer Dieses versteht, wird daher einsehen, daß für den hier zu bezeichnenden Verein der Name: Menschheiturlebenbund angemessen und sprachrichtig ist; wofür, wenn Leben stillverstanden würde, Menschheiturbund, oder auch, wo Menschheit stillverstanden werden könnte, der Name: Urbund, anwendbar wäre.

  Ich behalte hier indeß den Namen: Menschheitbund, für Menschheiturbund bei, weil ich mich dessen bishieher in allen Abtheilungen der vorliegenden Schrift, sowie in allen meinen bisherigen Schriften, beständig in diesem Sinne bedient habe.
  Sowie aber in der Menschheitlehre ein reindeutscher und sprachgemäßer Wortgebrauch gebildet und angenommen wird, ist auch dem Worte: Menschheitbund, seine höchste Bedeutung zu geben, wonach es den Einen ganzen Menschheitlebenbund, die ist die ganze gesellige Menschheit, als solche, bedeutet.
 In der vorliegenden Schrift finde ich es zweckmäßig, mich dieses neuen wissenschaftlichen Sprachgebrauches noch zu enthalten, weil es unmöglich ist, dem Leser die urwissenschaftliche und sprachwissenschaftliche Grundlage mitzutheilen, wonach dieser neue Sprachgebrauch einzig beurtheilt werden kann.
– Anstatt: Bund, könnte recht gut: die Selle gesagt werden, denn der Urling: sell-, der noch in den Wörtern: Gesell und Gesellschaft, lebt, ist bezeichnender, als Bund, und stehet zugleich in Beziehung mit dem Urlinge: selb-. Der Ort der Versammlung könnte dann sprachrichtig der Sell heißen, wovon ein verwandtes Wort in Saal noch übrig ist.
 Durch die Neubelebung dieses echtdeutschen Urlinges: sell- würde eine sehr schöne Wortgruppe für den wesenlichen Begriff des Vereinlebens der Einzelmenschen, und für alle von demselben abgeleitete, ihm untergeordnete, und mit ihm zusammengesetzte Begriffe, entstehen.

 Die sprachrichtigen, sinnvollen, schönen Wörter: Menschheitselle, Sellmenschheit, Menschheiturselle, Menschheit-Urlebenselle, (und wenn Menschheit stillverstanden wird, kurz: die Urlebenselle oder Urselle,) für Menschheitbund, würden bald mit der Ungewohnheit das Auffallende verlieren, und anerkannt werden. Denn gutgebildete, reindeutsche Wörter fallen bloß den Erwachsnen auf, nicht aber den Kindern; daher sie schon im nächsten Menschenalter eingebürgert sind. — Die Sprache ist heilig, auch als Bildungsmittel der Menschheit; und bezeichnende Benennungen wirken mächtig auf Geist und Gemüth, indem sie die Vorstellung der Wesenheit des Benannten vor die Seele führen. Wer Dieses einsieht, wird die vorstellenden Worterörterungen der Beachtung werth finden. =LXXXXI=

33) Hieraus erhellet, daß die gesellige Menschheit (die Sellmenschheit) einer Erde erst dann als ein vollwesenlicher Gliedbau, – als Menschheitlebenbund, zu leben beginnt (sich constituiret und bildet), wann der Menschheiturlebenbund in ihr gegründet und belebt ist. Der Menschheitlebenbund enthält als obersten inneren Theil in sich den Menschheiturlebenbund, (den ich bisher Menschheitbund genannt habe, und in der vorliegenden Schrift durchgehende also nenne,) und sodann den Gliedbau aller einzelnen Selbwesen und Gesellschaften.
    Diese einzelnen Selbwesen und Gesellschaften sind also zwar im Stufenbau der Menschheit unter dem Menschheiturlebenbunde (dem Menschheitbunde), aber unter und außer ihm, nicht in demselben; hingegen hinsichts des ganzen Einen Menschheitlebenbundes sind sie zugleich in demselben enthaltne untergeordnete Theile.

34) Ich würde die Absicht obigen Fragstükkes überschreiten, wenn ich hier den Gliedbau der menschlichen Geselligkeit (der Sellmenschheit) in seinen Einzeltheilen auch nur den Urbegriffen und dem Erstwesenlichen derselben nach entfalten wollte; auch habe ich einen Versuch dieser Entfaltung in der Schrift: Urbild der Menschheit, S. 126 - 528, mitgetheilt, woselbst diese Gegenstände genau in der Ordnung abgehandelt stehen, als sie in obiger Antwort genannt sind. Auch habe ich hier dieselben Benennungen der Einzeltheile der menschlichen Geselligkeit beibehalten, welche in jener früheren Schrift gebraucht worden sind. Schon damals bemühte ich mich, die für jene Schrift unentbehrlichen Wörter und Rednisse, welche bisdahin in der deutschen Sprache ganz mangelten, neuzubilden, die fremdsprachlichen durch echtdeutsche, und die unedlen oder fehlgebrauchten deutschen durch solche zu ersetzen, die ich als besser erkannte. Auch bei diesem Gegenstande werde ich mich meiner durchgeführten reindeutschen Wissenschaftsprache, aus den II, S. 376 n. b, c, erwähnten Gründen, erst in meinem Wissenschaftbaue bedienen.

35) Wird aus dem zuvor (S. LXXVIII n. a) erwähnten Grunde Wesen und Gott gleichbedeutend genommen, so sagt Weseninnigkeit oder Gottinnigkeit Dasselbe, was das Wort: Religiosität, ahnend bezeichnet; und das Wesenvereinleben oder Gottvereinleben selbst, deß innerer Theil die Weseninnigkeit oder Gottinnigkeit ist, wird als Dasselbe erkannt, was in dem Worte: Religion, angedeutet wird.
  – Das Wesenvereinleben ist nur Eines, das ist Wesens, – Gottes, selbst; und ebenso ist in dem Einen Wesenvereinleben die Weseninnigkeit nur Eine, das ist die Weseninnigkeit Wesens, – Gottes, selbst. Das Wesenvereinleben oder Gottvereinleben der Menschheit in Wesen, sowie die in selbigem enthaltene Weseninnigkeit oder Gottinnigkeit der Menschheit, ist ein innerer, untergeordneter Theil des einen Wesenvereinlebens und der einen Weseninnigkeit Wesens, das ist Gottes, selbst.
   Werden daher die Wörter: Wesenvereinleben und Weseninnigkeit, hinsichts der Menschheit verstanden, so bezeichnen sie ein Wechselverhältniß derselben inmit Wesen, nehmlich: das Verhältniß des Lebenvereines und der Innigkeit Wesens, – Gottes, zu der Menschheit und zu jedem Einzelmenschen und zu jedem geselligen Vereine der Menschheit; und zugleich das diesem Verhältnisse untergeordnete Verhältniß des urendlichen Vereinlebens und der urendlichen Innigkeit der Menschheit, jedes Einzelmenschen und jeden geselligen Vereines in und zu Wesen, – in und zu Gott.
  – Die im Schaun Wesens (in Wesenschaun, in der Erkenntniß Gottes) gliedgebildete Wissenschalt (s. hier II, S. 376 - 378, und Moßdorf's Mittheilungen S. 41 f.!) umfaßt mit ihrer Einen Klarheit auch das Wesenvereinleben und die Weseninnigkeit; und auch auf diesem heiligen Gebiete der in und durch Wesen mit Wesen vereinlebenden Menschheit wird Wärme, Trieb, Blüthe und Frucht vermittelt durch Licht; das heißt ohne Bild: Erkenntniß mitverursacht als wesenliche Bedingung Gefühl, reinguten Willen, Üben, und Thatleben. (Vergl. II, S. 480!)

  Meine Grundüberzeugung hinsichts des Wesenschauens, des Wesenvereinlebens, und der Weseninnigkeit (der Gotterkenntniß, der Religion und der Religiosität) habe ich in meinen bisherigen Druckschriften dargestellt, und die hiehergehörigen Abhandlungen und Stellen II, S. 309 ff., angezeigt (woselbst auch, S. 310, die Erklärung des Wortes: Innigkeit, steht).
  Die nach Wechselvereinleben strebende, und in ihm lebende Liebe ist der Weseninnigkeit und dem Wesenvereinleben wesenlich; und ich habe diesem Gegenstande in der Schrift: Urbild d. M. , (S. 100 - 125) eine eigne Abhandlung mit der Überschrift: Liebe und Wechselleben, gewidmet.   In ebendieser Schrift habe ich den Urbegriff und das Urbild des Gottvereinleben der Menschheit, als inneren Theilen des Einen Wesenvereinlebens Wesens selbst, zu entfalten versucht. (Daselbst S. 418 - 453.)
  Folgendes ist die Inhaltangabe des ersten Theiles dieser Abhandlung:

• "Wechselleben der Menschheit mit Gott.
• Urwesenliche Begründung des Lebenvereines Gottes und seiner Geschöpfe in dem gottinnigen Selbstleben derselben, 420 - 423.
• Innere Bedingungen des Lebenvereines des Menschen und der Menschheit mit Gott, 423 - 425.
• Die Innigkeit und Liebe Gottes zu allen seinen Wesen, 425 - 428.
• Nicht vernunftloser Glaube, nicht verstandlose Bewunderung, nicht dumpfes Hinbrüten vereinen mit Gott, sondern freier Vernunftgebrauch, in Harmonie mit scharfsinnigem, alldurchdringendem Verstande, und mit reinem, klarem und erleuchtetem Gefühle führen zu Ihm, 428.
• Drei Sphären der Lebeneinheit mit Gott, 429.
• Leben des Menschen und der Menschheit in Gott, als dem Urwesen, 429 - 432."

36) Über den Wissenschaftbund, und dessen Stiftung und Ausbildung, bearbeitete ich im J. 1806 eine ausführliche Schrift, wovon ein Theil im Tagblatte (N. 20 ff.) abgedruckt steht, und deren vollständiger Grundriß in der Abhandlung vom Wissenschaftbunde (Urb. d. M. S. 334 - 339) mitgetheilt worden ist.

37) Daß der Kunstbund nicht mit dem Schönheitbunde zusammenfalle, ist daraus klar, weil die Schönheit wesenliche Eigenschaft des ganzen Lebens ist, und von der andern Seite die Kunst nicht bloß die schöne Kunst (Schönkunst) umfaßt.

38) Über den Wissenschaftbund und Kunstbund und deren Verein durch den Urwerkbund in dem Einen Werkbunde siehe Urb. d. M. S. 334 - 393 ff.!

39) Urbild d. M. S. 530.

40) Eine solche Einrichtung muß also möglich sein; und ein urbildlicher Entwurf, den ich seit dem J. 1808 dazu gemacht habe, zeigt mir die leichte Ausführbarkeit. - Zum Theil ist ein Anfang dazu in den gebildeteren Völkern jetzt schon wirklich, und wird von Jahr zu Jahr vollkommner.